"Civilisationernas kamp" av Samuel P. Huntington
Boken framkallade en hel del uppmärksamhet efter sin utgivning 1996. Den svenska översättningen kom ut i år och skolbiblioteket införskaffade den omedelbart. Det var bra gjort.
Karl Marx hävdade att ”det är de materiella förhållanden dvs. produktionsförhållanden eller den ekonomiska basen, som bestämmer den sociala och historiska förändringen i samhällen”. Huntington bygger upp sina teser kring kulturell identitet som skapar olika civilisationer. Vad man än må tycka om denna tes kände åtminstone jag en frisk fläkt blåsa i debatten kring mekanismer som driver på och åstadkommer förändringar.
Vissa avsnitt i boken levererar annorlunda och överraskande insikter. Således beskrivs Bosnien kriget från ett annorlunda perspektiv än det massmedia levererade till oss medan kriget pågick. Eller beskrivningen av hur ”splittrade” stater, Mexiko, Australien, Turkiet och Ryssland har sökt och söker sin identitet och tillhörighet. För att inte förglömma det som boken blev så omtalad för; kampen som utspelar och kommer att utspela sig inom triangeln den muslimska världen, Kina och västerlandet.
Dalibor
Karl Marx hävdade att ”det är de materiella förhållanden dvs. produktionsförhållanden eller den ekonomiska basen, som bestämmer den sociala och historiska förändringen i samhällen”. Huntington bygger upp sina teser kring kulturell identitet som skapar olika civilisationer. Vad man än må tycka om denna tes kände åtminstone jag en frisk fläkt blåsa i debatten kring mekanismer som driver på och åstadkommer förändringar.
Vissa avsnitt i boken levererar annorlunda och överraskande insikter. Således beskrivs Bosnien kriget från ett annorlunda perspektiv än det massmedia levererade till oss medan kriget pågick. Eller beskrivningen av hur ”splittrade” stater, Mexiko, Australien, Turkiet och Ryssland har sökt och söker sin identitet och tillhörighet. För att inte förglömma det som boken blev så omtalad för; kampen som utspelar och kommer att utspela sig inom triangeln den muslimska världen, Kina och västerlandet.
Dalibor
upplagd av Historia på Fredrika Bremergymnasiet
12:06 em
4 kommentarer:
En grundidé som man kan kritisera i boken (utan att ha läst den...) är att Huntington antar att det finns civilisationer med olika karakteristik - och att mötet mellan dem kommer att skapa konflikter. Han fråntar här individen ett ansvar och säger att vi är skapta i en viss modell beroende på vilken civilisation vi är uppväxta i. Dvs muslimen tänker på ett sätt, kinesen på ett och kristna europeeer på ett annat. Men så behöver det ju absolut inte vara.
Så behöver det inte vara men så är det allt som oftast ändå .... Lägger vi inte alltihopa dagligen märke till de kulturella klyftorna i vårt lilla avgränsade samhälle i norra delen av Europa? Hedersmord, rop på speciella lagar (sharia ) för muslimer, svårigheter att att integrera muslimer som stretar emot.
Henry Kissinger har berättat i något interview hur svårt, ja nästan omöjligt det var att förhandla med kineser som han upplevde som överlägsna vad gäller den intellektuella kraften de besatt ...
Tja, det var bara ett par hastiga exempel på måfå ...
Dalibor
Viss finns det kulturella klyftor. Men som jag förstått det beskriver Huntington dem som väldigt fasta och orubbliga - och att de för lång framtid kommer att påverka hur världen utvecklas. En annan möjlighet är dock att de kulturella särdragen är en ganska tunn fernissa som snabtt kan försvinna. Se på hur Tyskland gick från att vara bestialiska mördare till kompromissvilliga demokrater, hur Japan har utvecklats efter Andra världskriget.
Peter
Peter
Donald Judts tolkning i Postwar av Bosnienkriget är att det varken var nationella, kulturella eller religiösa motsättningar, eller hur utlandet bemötta den eskalerande krisen, som låg bakom, utan politikena i Belgrad.
Vilken tolkning har Huntington?
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida