Historia som ett kärnämne. Femtiopoängskurs till alla på gymnasiet.
För två år sedan försökte jag diskuttera den 50 poängstora kärnämnekursen i Historia på ett debattforum med namnet Education Forum. Utgångspunkten var mitt inlägg som jag återger på nytt på denna blogg.
Det är nog vi, historialärare på Fredrika Bremergymnasiet som till slut kommer att skriva ihop vår egen kursplan. Min förhoppning är att vi kan bli hjälpta av mitt inlägg.
I en artikel i "Skolvärden" från den 15 januari 2004, uttalar sig professor Dick Harrison och akademiledamoten Peter Englund om kursens innehåll.
Peter Englund tycker att "en hel del av undervisningen måste handla om de stora rörelserna i historien. Alltså upptäckten av världen, upplysningen, franska revolutionen, industrialismen, ryska revolutionen." Englund citerar också den franske författaren Stendahl som hävdade att "All sanning och vällust finns i detaljerna" och förespråkar detta tillvägagångsätt i undervisningen.
Dick Harrison säger: " Eftersom kursen har så litet omfång finns det en risk att historieundervisningen blir en världshistorisk racebana. ..... Eller att man renodlar kronologin till en epok, till exempel till 1900-talet." Kursen borde enligt honom "få en övergripande perspektiv, alltså den stora historien. Men man måste också gå på djupet med något tema, som har det långa tidsperspektivet. .. till exempel etnicitet och rasismen".Vad tycker du som undervisar i historia på någon gymnasieskola?
Hur skulle du vilja lägga upp din 50 poängs historiekurs?
Hela debatten kring detta inlägg kan man följa på:
http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=231
Dalibor
Det är nog vi, historialärare på Fredrika Bremergymnasiet som till slut kommer att skriva ihop vår egen kursplan. Min förhoppning är att vi kan bli hjälpta av mitt inlägg.
I en artikel i "Skolvärden" från den 15 januari 2004, uttalar sig professor Dick Harrison och akademiledamoten Peter Englund om kursens innehåll.
Peter Englund tycker att "en hel del av undervisningen måste handla om de stora rörelserna i historien. Alltså upptäckten av världen, upplysningen, franska revolutionen, industrialismen, ryska revolutionen." Englund citerar också den franske författaren Stendahl som hävdade att "All sanning och vällust finns i detaljerna" och förespråkar detta tillvägagångsätt i undervisningen.
Dick Harrison säger: " Eftersom kursen har så litet omfång finns det en risk att historieundervisningen blir en världshistorisk racebana. ..... Eller att man renodlar kronologin till en epok, till exempel till 1900-talet." Kursen borde enligt honom "få en övergripande perspektiv, alltså den stora historien. Men man måste också gå på djupet med något tema, som har det långa tidsperspektivet. .. till exempel etnicitet och rasismen".Vad tycker du som undervisar i historia på någon gymnasieskola?
Hur skulle du vilja lägga upp din 50 poängs historiekurs?
Hela debatten kring detta inlägg kan man följa på:
http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=231
Dalibor
upplagd av Historia på Fredrika Bremergymnasiet
11:21 fm
2 kommentarer:
Nackdelen med att lägga upp kursen som en temakurs som Harrisson har som förslag är att det förmodligen kommer att bli väldigt dagsaktuella teman (som t ex etnicitet eller rasism). Eleverna får då med sig historiekunskaper som kanske inte är så relevanta om några år.
Jag skulle nog själv föredra en kurs som fokuserar på 1900-talet.
Peter
Exakt. Jag ville bara med mitt inlägg visa att även en proffesor kan ha dimmiga begrepp om vad en kort kärnkurs i historia ska innehålla.
Å andra sida så tror jag att en allsidig 50poängs kärnkurs i historia är nära nog omöjlig att skapa!
Dalibor
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida